MK - 特约记者周泽南 | 4月3日 下午4点19分

人民公正党署理主席赛胡先阿里（Dr Syed Husin Ali，左图）表示，自己熟悉许多历来王室和巫统政治角力的“路边社”内幕，因此不会单纯的将大选后的王室干政现象解读为对民主进程的正面或负面影响。他甚至不认同主办当局为座谈会设下的题目，而擅自改为“贪污和民主政权下的王室”（The Monarch in the State of Corrupt and Democracy）。

赛胡先阿里将历来各州皇室和巫统权力斗争的内幕，以编年史的方式来呈现。以下为他所透露的内幕简介：

• 霹雳——大马独立后不久，该州的首名州务大臣是前任大臣达祖罗斯里的父亲。当时的苏丹和他很不咬弦，甚至不能接受他。苏丹甚至下了决心，一旦该大臣不下位，他就不刮胡子。最后，东姑阿都拉曼被逼将大臣彻下，并委任他当部长。
• 登嘉楼——当时的苏丹依斯麦和东姑的私人秘书聂哈山（Nik Hassan）因木材利益而起冲突。担任州务大臣的后者拒绝给苏丹木材的执照，结果逼使大臣退位。
• 彭亨——当时的苏丹因赌博而欠债。他向州政府要一片30英亩的地，当时还算清廉的州务大臣拉欣不仅拒绝为苏丹还债，还屡屡拒绝将30英亩州地割给苏丹，拉欣的举动获得首相胡仙翁的撑腰。不过在马哈迪续位后，就答应了苏丹的要求，并撤换拉欣，只给他一个副部长的官位。
• 吉兰丹——80年代的大选后，除了丹州之外，巫统在全国皆大胜。结果政府不卖丹州苏丹的帐，甚至指控苏丹没偿还所得税等其他事。此风波之后，就进行统治者不能豁免于刑事罪之提控的修宪行动。

巫统越独大，王室利益就没保障

赛胡先表示，上述历史反映了更多时候所发生的，并不是王室干政，而是政府的“介入”常影响统治者的经济利益。他说：“巫统越来越一党独大，王室的利益就越来越没保障，包括最近的玻璃市和登嘉楼皇室，都离不开这种利益冲突。”

赛胡先是于昨晚假隆雪华堂三楼讲堂，由隆雪华堂民权委员会与大马人民之声联办的“干政的皇室——民主的辅助或挑战？”（Interventionist Monarchs - A Complement or a Challenge to Democracy?）座谈会上发表上述谈话。同台演讲者还包括蒲种国会议员哥宾星（Gobind Singh Deo）、瓜拉雪兰莪国会议员朱基菲博士（Dr. Dzulkifli Ahmad）、大马人权组织主席暨著名人权律师马力英迪斯（Malik Imtiaz）及回教大学宪法教授阿都阿兹巴里（Professor Abdul Aziz Bari），主持人则为民权委员会副主席黄进发。

登人民不满阿都拉朋党独吞财富

他透露：“在登嘉楼，人民普遍不满州内财富统统被与巫统和首相阿都拉有关系的朋党独吞，所以支持苏丹委任的新大臣人选。有些人认为，这是利用皇权来制衡腐败和不民主的政府。可是让人遗憾的是，至少在我看来，新委任的大臣人选并不会比之前的人选好多少（No less Teruk）”。

他揶揄道：“毕竟在巫统的领导下，有谁会不Teruk？”

他表示：“阿都拉把22名州议员叫到布城来向他表示忠诚。结果这些Teruk的22个议员隔岸观火，他们只会支持最后会赢的一方。人民只能在The Teruk One和Lebih Teruk One之间选择，但也可以两者都不要。而只有公正的选举，才能让这个愿望达成。”

赛胡先向观众表示：“我无法判断究竟统治者与巫统之间，谁的道德操守较高，交由你们来决定吧?”

哥宾星：纠正宪法模糊处免干政

另一方面，民主行动党的蒲种国会议员哥宾星（Gobind Singh Deo，左图）则表示，目前的登嘉楼州宪法允许苏丹根据个人意愿委任大臣。这宪法的模糊之处必须获得纠正，才能制止王室干政。

不过他认为，这次登嘉楼的事件并不算是干政。他解读了登州宪法赋予苏丹根据个人意愿委任大臣的条文，并表示大臣人选必须获得绝大多数议员的认同这条件存在著模糊之处，最后将依据苏丹的主观判断。

马力：不必急批王室干政 统治者可扮演更重要角色

特约记者周泽南 | 4月3日 下午3点43分

大马人权组织主席暨著名人权律师马力英迪斯（Malik Imtiaz，右图）认为这次玻璃市及登嘉楼王室介入州务大臣与行政议员的委任事务，我们不必急于判言那是“王权干政”（Interventionist Monarchs）的举动，反而应该开始认真思考，向来亦被巫统“边缘化”的王室，能否在促进国家民主进程中扮演更重要的角色。

他说： “针对苏丹介入州务大臣委任事务一案是否意味着‘王权干政‘或是‘权力制衡‘，我个人认为并不存在一个明确的答案可以告诉我们苏丹是否做对了或做错了。 因此，我认为今后更重要的议题是：我们（人民）究竟要统治者扮演什么角色？我们知道联邦宪法和各州宪法都赋予统治者特定的权力来保护人民，因此人民必须清楚可以向统治者寻求什么样的协助。”

马力英迪斯举例说：“像去年兴权会(Hindraf)投诉无门，面对最黑暗的时刻，他们最后向最高元首寻求协助。公选盟（Bersih）也一样，在向政府请愿无效后，转向最高统治者，因为他象征着最后的希望。统治者对人民有责任，人民应该指出或提醒他们应扮演什么角色。比方说，成立皇家调查委员会来监督各种滥权事项，就是最能够促进民主的举措。”

马力英迪斯是于昨晚假隆雪华堂三楼讲堂，由隆雪华堂民权委员会与大马人民之声联办的“干政的皇室——民主的辅助或挑战？”（Interventionist Monarchs - A Complement or a Challenge to Democracy?）座谈会上发表上述谈话。同台演讲者还包括蒲种国会议员哥宾星（Gobind Singh Deo）、瓜拉雪兰莪国会议员朱基菲博士（Dr. Dzulkifli Ahmad）、人民公正党署理主席赛胡仙阿里（Dr Syed Hussin Ali）及回教大学宪法教授阿都阿兹巴里（Professor Abdul Aziz Bari），主持人则为民权委员会副主席黄进发。

苏丹定夺大臣人选没违宪

马力英迪斯提出，很多人并不知各州苏丹的权力乃根据州宪法，因此中央政府不得过问州内事务。他说：“因此，不能像一些主流媒体那样，将苏丹的权限等同于最高元首。意味着元首做的事，苏丹未必要遵从。要辨清各州苏丹的任务，还得回到州宪法去参考。”

他指出根据登嘉楼的三部宪法，苏丹是唯一具有决定大臣和所有州内部长的人。唯第29章规定大臣人选必须是中选议员和他必须获得绝大多数议员的认同。他说： “可是谁来判断大臣人选获得绝大多数议员的认同？所以苏丹的判断是主观和任意的。然而，我们不能对其主观判断进行法律诉讼，因为那是宪法赋予苏丹的权力。”

马力也认为，不能将统治者当做没有意见的橡皮印章。他表示：“苏丹是一州的统治者，身负保护人民的责任。依我所见，他有权做他想做的事。很多人认为为何以往苏丹不干政，现在才干政，我觉得形容他们干政并不恰当。我们必须问自己，统治者是否可以做得更多。”

他以霹雳王诸拉惹纳兹琳去年发表应尊重宪法精神的言论为例，表示统治者也可以扮演意见领袖的角色。针对登嘉楼皇室是否干政事项，他总结其看法为：

• 一、苏丹没有做出任何违宪或违法的动作，
• 二、以前未发生的事不意味现在不能发生，
• 三、州苏丹不必理会中央政府是否对其举动高兴，
• 四、不认为那是王室干政。

王权介入可维持政治稳定

对宪法和司法素有专门研究的回教大学宪法教授阿都阿兹巴里（Professor Abdul Aziz Bari）基本上认同，统治者在现代国家的任务并不限于人民效忠国家的象征。他指出，近来发生王室介入州务大臣和州行政议员的委任事件，亦反映了统治者的 介入对州内政治稳定的维持，起着一定的作用。换言之，这样的介入不等于违反民主的，而且现实情况甚至不允许王室不介入政治。

他说：“以霹雳州的情况为例，就是苏丹行使其权力来确保州内政局稳定的例子。巫统的达祖罗斯里（Tajul Rosli）的背后有28个议员的支撑。如果苏丹必须委任获得大多数议员支持的人选为大臣，政权就会落入国阵手里，但他运用了自己的判断和智慧来稳住政局，并确保州政府能尽快投入如常操作。”

阿都阿兹表示，虽然有人担忧皇权干政会带来负面效果，但他本人认为王室干政，是为了确保“比较不坏”（less evil）的政权执政，并扮演好监督与制衡的角色。

他说：“君主立宪是个未完成的制度，它会不断修正自身的弱点，而来自皇室的努力也是其中一环。我们可以从泰皇如何维护民主方面，看到王室如何扮演积极的角色。我们不像许多西方国家那样，具备强大的民主基础，所以王权如何可以促进民主的课题，还须要经过辩论。”

朱基菲：干政避免巫统垄断

瓜拉雪兰莪国会议员朱基菲博士（Dr. Dzulkifli Ahmad，左图）也对王权介入州内政局一事持肯定态度。他以登嘉楼州宪法的条文内容来佐证，苏丹是在行使其宪赋权力，而非实行干政。他甚至形容，这次大 选不仅是人民的大胜利，也将长久以来被国阵“去势”了的王室，从被边缘化的命运中拯救出来，让王室能发挥更积极的角色。

也是回教党研究主任的他分析了登嘉楼的局势，并认为在巫统朋党独吞州内资源的困局下，苏丹不得不干政来避免巫统的人选受委大臣。因此，不宜简单的将王权干政和阻碍民主进程划上等号，而须认识到其双面性，即同时是对民主的辅助和挑战。